Dann würde ich gerne eine kurze, vereinfachte Zusammenfassung zum RAW-Format beitragen, soweit ich es als Nicht-Anwender verstehe. Korrekturen durch die RAW-Experten sind natürlich willkommen.
Bei Betätigung des Auslösers wird der aktuelle Zustand des Fotosensors (also das gerade empfangene Licht) ausgelesen. Wird das RAW-Format verwendet werden diese Daten ohne Nachbearbeitung und unkomprimiert gespeichert, so wie früher der Film einfach belichtet wurde. Die Nachbearbeitung kann dann später manuell am PC erfolgen und das Bild auf den gewünschten Effekt hin (Belichtung, Schärfe, Farben etc.) korrigiert werden. Die meisten semiprofessionellen Kameras kennen diese Möglichkeit nicht und "entwickeln" die Rohdaten sofort, indem sie gemäß der Kameraeinstellungen und erfaßten Umgebungsbedingungen automatisch diverse Korrekturfilter anwenden und dann das Ergebnis in das komprimierte JPEG-Format konvertieren, das sofort mit normalen Bildbetrachtern angezeigt werden kann. Das ist die komfortable Variante, bei der aber einige Informationen verloren gehen die später nicht mehr hergestellt werden können und damit die Möglichkeiten zur Nachbearbeitung einschränken. Letzeres kann auch erwünscht sein, um die Authentizität eines Bildes sicherzustellen:
[Ergänzung] I. d. R. muß man sich vor der Aufnahme entscheiden ob man RAW- oder JPEG-Bilder speichern möchte. RAW-Daten benötigen (deutlich?) mehr Speicher und verursachen zusätzlichen Arbeitsaufwand bis man ein vorzeigbares JPEG bekommt, sind aber bei ambitionierten Fotografen wegen der erweiterten Möglichkeiten zur Korrektur zunehmend beliebt.
Kannst du mir den Unterschied betreffs des Speicherplatzes in Form der Menge an SD Karten verdeutlichen? Möchte für drei Monate nicht unbedingt ein Pfund Speicherkarten mit schleppen.
Sorry, das müssen andere machen. Ich hab derzeit noch nicht mal eine RAW-fähige Kamera. Oder du probierst es mit der TG-4 einfach aus; irgendwo gibt es eine Einstellung dafür. Ein Bild RAW, ein Bild JPEG vom gleichen Motiv, und du hast deinen Anhaltspunkt. Das Ergebnis würde mich auch interessieren.
würden uns nicht etliche Kilometer trennen, würde ich dir meine Lumix FT5 mal zum ausprobieren geben. Ich habe sie mir vor ca. 1 1/2 Jahren gekauft und Angela hat sie immer in der Schwimmweste dabei, während ich mit meiner Olympus Spiegelreflex fotografiere. Eigentlich bin ich Olympus-Fan, aber damals machte die Lumix das Rennen. Kann leider nicht mehr sagen warum.
In kritischen Lichtsituationen wirst du immer Bilder haben, die gelingen und welche, die nicht gelingen. Beim Paddeln sowieso, wenn es schnell gehen muss. Manchmal scheint mir eher die fehlende Streulichtblende das Problem zu sein oder die "intelligente Automatik" die ab und an mal daneben liegt.
Der Einschaltvorgang ist recht flott, gegen die Spiegelreflex hat sie jedoch keine Chance, obwohl ich die erst noch aus em Pelicase holen muß. Makromodus hat sie übrigens.
Viellecht treffen wir uns ja mal zum Paddeln, dann probierst du sie einfach aus.
Viele Grüße, Stefan
__________________________________________________ Stark und groß durch Spätzle mit Soß'
Danke für das Angebot, sputnik, aber die Bilder der Lumix kenne ich da zwei meiner Freunde die Kamera verwenden. In meinem Archiv habe ich Fotos von diesem Herbst an der Soca sowie vergangenen Sonntag auf der Wiesent. Mich hat jetzt vor allem interessiert ob die Bildqualität oder Handhabung der Olympus wesentlich (negativ) davon abweicht; was ich aus den Beiträgen herausgelesen habe scheint das nicht der Fall zu sein. Was das Makro angeht kann ich mich nur auf die veröffentlichten Tests beziehen:
Ich konnte meine TG-4 heute in Empfang nehmen und bei schönstem Winterwetter und suboptimalen Lichtverhältnissen gleich testen. Ergebnis: Ich bin zufrieden, das Gerät ist wirklich (überwiegend) sehr gut durchdacht und umgesetzt.
o Sie ist deutlich größer und schwerer als meine W60, aber für die Hosentasche gerade noch vertretbar.
o Alle Bedienelemente lassen sich auch mit Softshellhandschuhen bedienen, sie dürften allerdings etwas erhabener ausgeführt sein damit man sie leichter ertasten und treffen kann. Man sollte also immer visuell kontrollieren ob man auch das richtige gemacht hat.
o Daß sich das Moduswahlrad zu leicht verstellen läßt kann ich nicht bestätigen, es besitzt eine deutliche Rastung. Ich kann mir aber vorstellen daß das passieren kann wenn man mit behandschuhten Fingern suchend in der Tasche wühlt.
+ Alle wichtigen Einstellungen sind leicht zugänglich, die Gewöhnung an die Bedienung ist größtenteils intuitiv (für mich) und fällt leicht.
+ Während des Filmens können auch Fotos gemacht werden, die Bedienelemente dafür sind getrennt.
+ Der Ton ist sehr gut, laut und klar, bei Unterwasseraufnahmen aber zu laut. Das Zoom hört man deutlich.
+ Der Akku hat bei Temperaturen um den Gefrierpunkt keine Schwächen gezeigt obwohl ich ihn nicht vollständig geladen habe, auch nicht bei häufigem Zoomen (ein Schwachpunkt meiner letzten Kamera).
+ RAWs werden parallel zu JPEGs gespeichert, wer genügend Speicher hat kann sich also später entscheiden was er verwendet. Die Dateien sind ungefähr 5 Mal größer.
+ HDR-Aufnahmen in Innenräumen sind richtig gut, außen bei einigermaßen normalen Lichtverhältnissen aber schlechter als die normale Automatik.
+ Seitenverhältnis 16:9 eignet sich sehr gut für Panoramaaufnahmen.
+ Es liegt ein robuster Trage-/Sicherungsriemen bei.
Schwachpunkte:
- Das Display ist ziemlich exponiert, da kommt eine Schutzfolie drauf.
- Leider zeigt keine LED von vorne/oben an wenn die Kamera ausgelöst wurde bzw. die Aufnahme läuft.
- Der USB-Anschluß benötigt wieder einmal einen speziellen Stecker, also noch ein Kabel mehr mitzunehmen.
- Der Autofokus hinkt etwas hinterher wenn man während der Filmaufnahme zoomt.
- Der (digitale) Fisheye-Effekt wirkt extrem unnatürlich.
Zitat von Murphy im Beitrag #23Sorry, das müssen andere machen. Ich hab derzeit noch nicht mal eine RAW-fähige Kamera. Oder du probierst es mit der TG-4 einfach aus; irgendwo gibt es eine Einstellung dafür. Ein Bild RAW, ein Bild JPEG vom gleichen Motiv, und du hast deinen Anhaltspunkt. Das Ergebnis würde mich auch interessieren.
Hi, nur so als Info: bei mir haben die RAW-s (Dateiendung .crw) immer 10,1 MB, die JPGs so etwa 3 MB. Das ist aber sehr individuell, denn es hängt schlicht von den Kompressionseinstellungen des JPGs ab. Du kannst ja der Kamera mitteilen, wie "pixelig" die erzeugten Bilder (also die jpgs) oder umgekehrt, wie groß die Dateien auf der Kamera sein sollen. Das RAW-Bild ist aber "roh" und damit komplett unkomprimiert.
Generell musst Du nicht unbedingt eine laut Datenblatt raw-fähige Kamera haben. Für viele Kameras gibt es, wie z.B für Handies und Router auch alternative Betriebssoftware (Firmware), die andere Funktionen bereitstellt. Ich z.B. habe eine Canon IXUS 80IS, für die es vom CHDK(Canon Hacker's Development Kit) eine alternative Firmware gibt, mit der man die Kamera betreiben kann. Auch mein Sony-Handy (Sony xperia Z2) scheint theoretisch einen Bildsensor zu haben(LINK), den man dazu bringen kann, raw-Bilder auszugeben, aber das muss dann in Android implementiert sein und das ist es nicht. Ein potenzieller Flaschenhals bei der RAW-Erzeugung ist der Flaschenhals "Speicherchip", denn wenn die SD-Karte zu langsam ist, dann kann es passieren, daß die Kamera nicht so schnelle Bildabfolgen erzeugen kann, weil sie das vorangegangene Bild noch nicht fertig geschrieben hat. Es ist ja, z.B. für meine Bilder, das dreifache Volumen.
Ich bin so gar kein Fotoexperte, nutze aber die Lumix 5 seit einiger Zeit. Die Kleine ist für meine Ansprüche gut genug, ich würde sie als Laie aber nicht als perfekt bezeichnen. Für unseren Einsatzbereich störend finde ich z.B. den winzigen Einschaltknopf. Mit Handschuhen ist das manchmal ein rechtes Gefrickel, bis man den trifft. Die Wasserdichtigkeit ist soweit o.k, wenn man die Klappe immer schön sauber hält und die Dichtung pflegt. Ich hatte nach einer Woche WW-Kurs mit reichlich Badeübungen (Kamera in der Schwimmwestentasche) etwas Dunst auf dem Display. Die Bilder waren aber noch o.k. und der Dunst hat sich auch wieder vollständig verzogen. Die Kamera macht auch Gegenlichtaufnahmen recht ordentlich. Dazu setzt sie teils mehrere Einzelbilder zusammen. Dass die Linse im Wasser nass werden kann, sollte wohl allen Kameras gleich sein Wer Lust hat ein paar meiner Bilder dazu anzusehen, kann auf meiner HP was finden. Die Fotos dort sind entweder mit besagter Lumix entstanden oder mit einem Samsung S4 Aktive. Vielleicht haben sich auch eine Handvoll meiner alten Canon A560 eingeschlichen. Die Pros von Euch wissen vermutlich, wie man die Fotodaten aufruft, um bei der Kamera sicher zu sein.
BbbB ... Bis bald beim Bootfahren Max
ACA-Instructor und Nautiraid"Händlerchen" www.Kanu-FFB.de "Du kannst die Wellen nicht anhalten, aber Du kannst lernen, auf ihnen zu reiten." Joseph Goldstein
Danke, ich hab inzwischen eine. Zweieinhalbfaches Gewicht, achtfacher Preis, großes (und zugegeben lichtstarkes) Objektiv - will ich sehen daß du die in der Schwimmweste verstaust und mitten auf dem Bach rausholst
Viel Spass mit der TG4. Hab mir vor einem Monat die TG3 sehr günstig gekauft. Ist keine schlechte Kompakte. Hat kein raw aber das brauche ich bei einer solchen Knipse auch nicht. Meine Erfahrung, bei solch kleinen Kameras hollst Du aus dem raw selten mehr heraus, als die Kamera selbst. Ich jedenfalls seltenst. Und ich habe wirklich Erfahrung mit raw dank meiner Arbeit als Journalist und Fotograf.
Ha ... mein Nachbar arbeitet bei denen. Da bekomme ich die doch sicher fast geschenkt
BbbB ... Bis bald beim Bootfahren Max
ACA-Instructor und Nautiraid"Händlerchen" www.Kanu-FFB.de "Du kannst die Wellen nicht anhalten, aber Du kannst lernen, auf ihnen zu reiten." Joseph Goldstein
Und noch ein letzter Status zum Thema - ich war heute das erste Mal mit der Kamera auf dem Bach. Die Bild- und Videoqualität ist trotz bewölktem Wetter und wintergrauem Hintergrund auch bei bewegtem Motiv sehr gut, ohne daß man der Automatik nachhelfen müßte. Manchmal wirken die Fotos sogar etwas zu hell, und bei mangelndem Licht sieht man ihnen irgendwann die Filternachbearbeitung an; ich werde mal ausprobieren ob das mit ausgeschaltetem Bildstabilisator anders ist. Die Bedienung mit klammen Fingern ist etwas hakelig, aber OK. Alles in allem hat das Gerät meine Erwartungen soweit sehr gut erfüllt.
Habe meine TG3 von Olympus erstmals ausführlich getestet. Die jpgs sind klasse, Bearbeitung mit dem Lightroom sehr gut möglich. Kann gut ohne raw von der TG4 leben, zumal ich sicher eine Campingwochenende gespart habe. Sehr gute Kamera für das Format. Und sicher eine der besten Wasserdichten, die ich bisher in der Hand hatte. Kann sie nur empfehlen.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Forum Übersicht
Online
Offline
