Hallo Habbo,
Deine vorausgewählten Kanus sind beide brauchbar, welches für Dich besser passt, ist aber eine recht persönliche Angelegenheit. Ich habe beide gepaddelt, bin mit beiden gut zurecht gekommen.

Bei Schwerpunkt Flachwasser ist Deine Materialwahl zumindest einen zweiten Gedanken wert. Richtig leicht laufende Kanus machen hier auf Dauer einfach mehr Freude.

Die Idee ein Kanu vom Vordersitz rückwärts zu paddeln ist aus mehreren Gründen für mich schlecht. Das einzige Boot, in dem ich das einigermaßen zufriedenstellend fand, war ein Prospector 15. Aber auch da bleibt die Tatsache, daß die Position möglichst nahe der Bootsmitte zum Solopaddeln deutlich besser ist, will man nicht auf alle Paddelschläge, die vor dem Drehpunkt wirken, verzichten. Daß ein gut gebauter Sitz im Kanu geneigt und vorn abgeschrägt oder zumindest stärker gerundet sein sollte, spricht ebenso dagegen.
Abhilfe? Wie hier im Forum oft beschrieben: Kniejoch, Pölsterchen...für Dich vielleicht ein Mittelsitz oder ein zusätzlicher Sitz ca. 42 cm hinter dem Tragjochals beste Lösung ( der hilft auch bei mehr als zwei Mann Besatzung).

Mein Tip: ausprobieren.

Viel Freude am Wasser, W

Hallo Habbo,

Ich bin Anfänger und kann zu deinen beiden Booten nicht viel sagen. Aber dein Anforderungsprofil würde auch auf einen Wenonah solo plus gut passen.
Preislich liegt der auch in dem Bereich.

Gruss

Dirk

Gelöscht!

Moin Habbo,
kuck doch mal bei denCANOE-REVIEWS, da werden beide Boote beschrieben. Das was da zum Penobscot 17 steht gilt auch weitgehend für den 16er. Ich fahre meinen Pen 17 nach dem Verkauf von meinem Solocanadier auch viel solo und kann Wolfgang nur recht geben - nach dem Einbau eines Kniebrettchens ging das Solofahren deutlich besser, inzwischen fahre ich das Boot leicht aufgekantet direkt am Joch knieend, was die beste Bootskontrolle bringt.
Als ich den Pen vor etwa 10 Jahren gekauft habe wollte ich ein schnelles (leichtlaufendes) Boot mit rundem Boden, da die bei Welle von der Seite deutlich ruhiger im Wasser liegen und der Rumpf wesentlich steifer ist als bei Booten mit Flachboden (gib mal "Oilcanning" in der Suchfunktion ein). Ich hab die Entscheidung nie bereut.

LG
Martin

Hallo, Habbo,

kann mich im Ergebnis den Vorrednern nur anschließen,im Einzelnen:

Adi - gelegentlich gefahren, erschien mir etwas träge, ein kleiner Sicherheitsvorteil könnte bei Wintertouren mit viel Gepäck bestehen.
Penobscot 16 - bin ich 10 entscheidende Canadier-Jahre gefahren, jetzt fährt ihn mein Bruder, bin im Prinzip
dieser Bootsform/ Fahreigenschaften treu geblieben.
Guter Geradeausläufer, schnell,mit Kindern oder Hund,Tandem wie Solo für deine Zwecke bestens.
Wendigkeit: geringer,mit bewusster Schlagtechnik im Tandem oder ( besser mit Knieholm )Solo
problemlos auszugleichen; bei Fahrten gegen Strom oder gegen starken Wind
besser kreuzen als direkt gegen an.
Zuladung: Test 2 x Paddler = 180 kg + 3 x 60 l Tonnen mit Wasser = 360 kg reale Gesamtzuladung:
machbar, bin allerdings stromauf noch nie so in´s Schwitzen gekommen.Dennoch sicher
laufend.

Von mir eindeutige Empfehlung: Penobscot 16

Einige Ergänzungen per PM

Gruß aus S_H

Herbie

Ich bin da ganz dicht an Wolfgangs Meinung, kenne auch beide Boote aus der Praxis.

Den P. gibt es ja nur in RX, den Adi in Laminat und RX. Die Empfehlung würde bei mir nicht sooo eindeutig ausfallen, beim Leichtlauf sehe ich einen leichten Vorteil für den Adi, besonders in Laminat-Bauweise.
Bei der Zuladung dürfte der Penobscot wieder leicht vorn liegen, in RX hat er auch den steiferen Boden, oilcanning tritt kaum auf.
Grundsätzlich könntest Du wohl mit beiden Booten glücklich werden.

Hallo Habbo,
Ich bin beeindruckt!
Kommt Zeit kommt Kanu, Du setzt den Hebel an der rechten Stelle an.
Viel Freude am Wasser, Wolfgang

Die Auswahl von Booten wird auch davon beinflusst wie leicht man sich so ein Boot ausborgen kann.
Den Penobscot 16 zB kann man in Österreich bei mehreren Verleihern ausborgen.
Ich würde ein Boot nicht kaufen wenn ich es nicht vorher zumindest 3 Stunden testen kann.
Dadurch fallen schon viele Boote aus.

Wenn Du nicht drinn gesessen bist, weisst Du nicht ob die Sitzposition dir zusagt. Ob Du beim Knien mit den Füssen unterm Sitz stecken bleibst.
Sind die Sitze von oben abgehängt kannst Du die Sitze verstellen. Sind Sie in die Seitenwand eingenietet, dann dienen Sie zur Aussteifung des Boots und sollen eher nicht verändert werden.

kannst du schlüssig erklären, warum du den PAL16 dem Prospector16 vorziehst? Du willst doch Kleinflüsse fahren.

Hallo Habbo.
Den Pal habe ich in verschiedenen Ausführungen mehrere Stunden gepaddelt, am schönsten war der bei Pam Wedd in Wood and Canvas ( Hört dort auf den Namen Seguin 16 ). Den Pro habe ich öfter und länger gefahren.

Ich denke, wenn viel SOLO gepaddelt werden soll, ist der Pal benutzerfreundlicher.
86,5 : 91,5b cm max Breite deutet an, wieviel mehr Boot beim Prospector "überbleibt".
Der Kielsprung und die Seitenhöhe sollten auch im Kleinfluß, wenn nicht seriöses WW am Programm steht, locker ausreichen.
- siehe Bill Mason - der hat das wohl auch so gesehen.

Fröhliches Probieren, W

Bei der Seitenwandhöhe hatte ich u.A. auch mehr an den Paddler gedacht. 33cm sind schon knapp.
Früher oder später wird man beim Paddeln knieen wollen und dann wird es ganz schön eng unter dem Sitz.
Gerade weil im Verkaufstext der XL-Paddler angesprochen wird. Ich hab Schuhgröße 46 und musste im Yellowstone
mit einer Seitenwandhöhe von 36cm die Sitze ganz unter den Süllrand montieren um ohne Verrenken die Füße darunter
zu bekommen.

Was trägst Du denn an den Füßen beim Paddeln?

Zitat von Wolfgang Hölbling im Beitrag #15

---

Was trägst Du denn an den Füßen beim Paddeln?

---

Wenn dir "Leichtlauf" wichtig ist und Wildwasser nicht vorkommt, dann würde ich dir zu einem guten Laminat
oder Holz raten.Das hat sich bei mir sehr bewährt. Royalex nehm ich nur fürs wirklich Grobe!
Die Prospektorformen würde ich auf alle Fälle mal zusätzlich Probepaddeln.

Ja, genau.
Laminat passt zu Leichtlauf besser.
LGW

Moin Habbo

" Holz kommt aus den gleichen Gründen nicht in Frage, da täte mir jeder Kratzer in der Seele weh.""

Ich fahre hier die Heidebäche ausschließlich mit wood canvas Booten, was ist der Unterschied zwischen einem
Kratzer im Laminatcanoe und einem im woodcanvasboot???
Die Boote stecken mehr weg als man denkt, Reparaturen (bei mir sind noch keine angefallen)lassen sich mit
einigem Geschick ohne Harz und Kleber durchführen. Und in der Anschaffung ist die Preislücke zwischen einem
guten Laminatboot und einem wood canvas boot auch nicht riesig.
Gruß aus der Nordheide
Albert

www.absolut-canoe.de

Zitat

---

wenn ich mich im Freundeskreis umsehe, dann sehe ich noch ein paar vielfach reparierte GFK-Boote in abgenutztem Zustand. Wirklich benutzt werden die eigentlich kaum noch. Gefahren wird mit Royalex und PE. Nur noch einer überprüft vor jeder Tour den Zustand der wasserfesten Klebestreifen im Unterwasserbereich. Das GFK-Ausbessern hat er auch aufgegeben, er fährt auf Verschleiß und spart auf was neues.

---

...deshalb schrieb ich ja von hochwertigen Laminaten! Ich fahre seit vielen Jahren mit Laminatbooten und seit einigen Jahren mit Holzbooten jede Art von Flüssen und Seen. Die Laminatboote von Bell und Wenonah haben das außer den üblichen Kratzern stets klaglos mitgemacht. Auch das rutschen über Baumleichen oder das leichte tuschieren von Steinen im bewegteren Wasser hat nicht zu Brüchen oder Löchern geführt.
Billig kaufen ist eben nicht immer Preiswert und auf Dauer setzt sich Qualität eben durch!